Proof-of-Work, eller PoW, og Proof-of-Stake, også kendt som PoS, er to af de mest almindelige konsensusmetoder, der bruges til at sikre blockchains og cryptocurrency-netværk. Proof-ofStake er en konsensusmetode, der kan bruges på mange forskellige måder. Denne artikel vil kun fokusere på bevis for arbejde og bevis for indsats.
Kryptoindustrien har i mange år været engageret i en heftig debat om, hvilket konsensussystem der er det bedste. De har begge fordele og ulemper, som vi undersøger.
Dette er hvad du skal gøre. Bevis for arbejde vs bevis for indsats artikel, vil vi undersøge fordele og ulemper ved hver konsensusmekanisme, så du kan beslutte, hvilken der giver mere mening for dit projekt, eller give dig et indblik i, hvilken lejr du tilhører, hvis enten.
For at sikre, at vi alle er på samme side, kan det være nyttigt at nævne et par af disse store blockchains, som brugte Proof-of Work:
- Bitcoin (BTC),
- Litecoin er en kryptovaluta.
- Bitcoin Cash BCH
- Monero (XMR)
- Zcash
- Dogecoin er en kryptovaluta, der blev lanceret i 2010.
Ethereum brugte også Proof-of-Work indtil 2022, hvor det fusionerede med Bitcoin.
Disse er de vigtigste kryptovalutaer, der bruger Proof-of Stake.
- Ethereum 2.0 (ETH).
- Cardano (ADA)
- Polkadot (PUNKT)
- Binance Coin BNB
- Venstre (VENSTRE)
- Lavine (AVAX)
- Tezos (XTZ)
- Kosmos (ATOM)
- Algorand
- VeChain
Hvis du er interesseret i Guys take, kan du finde hans spin om dette emne nedenfor:
Hvordan beviser du dit arbejde?
Proof-of Work-konsensusmetoden er en af de mest brugte blockchain-mekanismer. Efter de flestes mening er det den sikreste og mest decentraliserede konsensusmetode. Proof-of Work involverer løsning eller analyse af komplekse matematiske problemer, når en online transaktion sendes ved hjælp af computerkraft.
Formålet med disse beregningsomkostninger er at øge svindelomkostningerne frem for mulige belønninger og dermed sikre systemet.
Hvad betyder bevis for arbejde?
Traditionel proof-of-work bruges til at sikre blockchain. Dette system sætter minearbejdere op mod hinanden for at løse vanskelige matematiske problemer. Man skal måske løse en ligning, der har et bestemt tal i midten. Dette ville blive tilføjet til blokkæden og brugt som blokidentifikator. Først til mine vil modtage blokbelønningen, normalt i Bitcoins eller andre kryptovalutaer.
PoW bruger en stor mængde energi. (Mere om dette senere.) Det er også blevet kritiseret for at have et meget højt carbon footprint, da det kræver utrolig høj computerkraft. Men det har mange andre fordele.
PoW har sine fordele
- Det er meget sikkert, fordi det gør manipulation ekstremt vanskeligt, medmindre du kontrollerer over 51 % af al hash-kraft.
- Decentraliseringen er større end PoS, fordi enhver minearbejder kan være en del af systemet, hvis han eller hun har ressourcer nok.
- Det er mere gennemsigtigt, da alle kan se, hvilke transaktioner der tilføjes til blockchain.
- Det er mere troværdigt, da minearbejdere konkurrerer mod hinanden om blokbelønninger, hvilket skaber et system af checks and balances, der forhindrer en person i at få for meget magt over netværket.
PoW-processen er en computerbaseret metode, der bekræfter transaktioner i et decentraliseret netværk. Dette sikrer netværkets integritet og hjælper med at forhindre svindel.
For at skabe nye kryptovalutaer kræves der en stor mængde computerkraft for at løse det matematiske puslespil kendt som minedrift. Samtidig verificeres transaktioner på et netværk.
PoW er en vellykket måde at sikre mange kryptoer på. Der er dog nogle ulemper, som vil blive diskuteret i næste afsnit.
Historien om arbejdsbeviser
PoW er et koncept, der går tilbage til begyndelsen af 1990'erne, hvor det første gang blev foreslået i et akademisk papir med titlen Spam kan bekæmpes ved at bruge hukommelsesbundne funktionerSom et middel til at stoppe spam,. For at kunne sende e-mails var e-mail-afsendere forpligtet til at fuldføre et simpelt matematisk puslespil. Denne idé, selvom den ikke blev brugt i vid udstrækning til e-mail (hvilket er godt for os matematik-fober), blev senere tilpasset til at bruge kryptovaluta.
Satoshi Nakamoto udgav Bitcoin Whitepaper (verdens allerførste decentraliserede valuta) i 2008. Nakamoto brugte dette dokument til at introducere ideen om PoW for at hjælpe med at sikre Bitcoin Blockchain. Det er derfor, det også er kendt som Nakamoto-konsensus.
Satoshi White Paper beskriver de forskellige trin, der kræves for at drive blockchain-netværket.
Alle noder får besked om nye transaktioner.
- Hver node samler alle nye transaktioner og sætter dem i en enkelt blok.
- Hver node er ansvarlig for at finde det vanskeligste bevis på arbejdet muligt.
- Blokken udsendes til noderne, når en node opdager bevis på arbejde.
- Noder vil kun acceptere en blok, hvis den indeholder gyldige transaktioner og ikke er blevet brugt.
- Noder accepterer en blok, når de opretter den næste blok i kæden ved hjælp af dens hash.
- Vinderen er altid den kæde, der har den længste længde. Den længste kæde vinder.
PoW blev først introduceret med Bitcoin. Siden da er det blevet tilpasset af andre kryptovalutaer såsom Ethereum (før fusion), Litecoin og Dogecoin.
Hvad er PoW-systemet?
PoW er et system, der, uden at komme ind på de tekniske detaljer, er afhængig af en stor mængde computerkraft til at løse et matematikpuslespil. Det er meningen, at det skal være svært for brugeren at løse dette puslespil, men det er nemt at tjekke, når først de har en løsning.
Etherplan.com tilbyder en fantastisk guide om PoW Security, der yderligere forklarer emnet.
For Bitcoin involverer dette at finde en tilfældig sekvens af tal og bogstaver, der er lavere end en målværdi. For at gøre det skal minearbejderne bruge deres computerkraft for at kunne køre millioner af beregninger hvert sekund.
Når en minearbejder finder en løsning, der er gyldig, sender de den ud til netværket, hvor andre noder bekræfter den. Minearbejderen modtager den valuta, der udvindes, hvis løsningen viser sig at være gyldig. Blokken inkluderer en liste over bekræftede transaktioner, og transaktionen føjes derefter til blockchain.
Forståelse af bevis for indsats
Proof-of-stake er en metode, der bruger mindre computerkraft til at sikre netværk og validere transaktioner. Validatorer er brugere, der vælger at låse tokens op. De vil derefter blive tilfældigt udvalgt til verifikation af blok- og transaktionsdata. For at møntholdere kan være validatorer, skal de: "satse" Et antal mønter kan bruges som et incitament.
Det er meget nemt at forstå PoS. Guy præsenterer nogle af de mest almindelige variationer i PoS, der bruges af forskellige blockchain-netværk.
Hvad er bevis for indsats?
Proof-of-Stake, et blockchain-koncept, vokser i popularitet hurtigere end Proof-of-Work. PoS, i modsætning til Proof of Work, der kræver betydelig beregningskraft for at verificere transaktioner, belønner brugere ved at få dem til at satse en bestemt mængde valuta.
Et PoS-system udvælger validatorer til at validere og oprette nye blokke på Blockchain baseret på, hvor meget kryptovaluta de satser eller har som sikkerhed. Jo højere satsede kryptovaluta er, jo større er chancen for, at en validator bliver valgt til at oprette og validere den næste blok.
De fleste PoS-konsensussystemer kræver, at validatorer placerer en lille mængde kryptovaluta for at deltage. Indsatsen er en garanti for validiteten af validatorens handlinger.
Garrick Hieman, forskningschef hos Blockchain.com, forklarer det måske bedst:
"Som bevis på indsatsen 'stemmer' cryptocurrency-indehaverne for at godkende legitime transaktioner. Som en belønning for at stemme på legitime transaktioner betales 'stakers' i nyoprettet kryptovaluta over tid."
Han fortsætter:
"PoS har to store fordele i forhold til Proof of Work: det er mindre energikrævende og kan have en højere transaktionshastighed og kapacitet."
Fordele ved Proof-of-Stake:
- Mindre energikrævende - nogle projekter er "miljøvenlige"
- Omkostningseffektiv - Validatorer behøver kun at have en vis mængde krypto for at deltage i netværket, hvilket gør det ofte mere tilgængeligt end at skulle køre PoW-mineudstyr.
- Mange projekter støtter uddelegering, hvilket betyder, at gennemsnitlige mennesker kan deltage ved at satse lave beløb og skabe afkast.
- Sikkerhed - Validatorer tilskyndes til at handle med integritet, da de risikerer at miste deres andel på grund af ondsindet adfærd
- Decentralisering - nogle projekter er meget decentraliserede, da validatorknudepunkter kan være vidt udbredt og spredt over hele kloden.
- Fleksibilitet-PoS kan give mulighed for større fleksibilitet i styringen og beslutningstagningen af netværket. Validatorer kan få beføjelse til at stemme om forslag eller ændringer af netværket i samfundets interesse.
Der er dog et par forbehold vedrørende ovenstående styrker, men husk på, at sikkerhed, decentralisering og fleksibilitet "KAN" være fordele for nogle netværk, men ikke alle PoS-kryptovalutaer bliver automatisk decentraliseret, bare fordi de har de muligheder, der skal til. Binance Coin og Solana er to eksempler her. Selvom de er PoS, er der få validatorer, der er i stand til at sikre netværket, hvilket gør dem ret centraliserede. Generelt er PoW-projekter mere decentraliserede end størstedelen af PoS-kryptoer. Du kan lære mere i denne PoS-artikel fra Ledger.
Fleksibilitet kan også betragtes som en svaghed. En af styrkerne ved Bitcoin er, at den ikke er fleksibel, og den skal den heller ikke være. Dens styrke er, at den er hugget i sten, og ingen kan rode med den. Mange PoS-kryptovalutaer kan få ændret deres kvaliteter, ting som forsyning, sikkerhed og styring, svarende til vores moderne finansielle system, og vi ser alle de problemer, der kan skabe.
En kort historie om Proof-of-Stake
Konceptet med PoS går tilbage til 2011, da det første gang blev diskuteret på Bitcointalk-forummet, men blev officielt sat i praksis i 2012, da det først blev introduceret af Sunny King og Scott Nadal i en hvidbog for Peercoin. På det tidspunkt var PoW den dominerende metode til at sikre kryptovalutaer, men King og Nadal så potentialet i en anden tilgang, der var afhængig af, at brugerne havde en vis mængde kryptovaluta for at validere transaktioner uden at bruge så meget energi.
Siden introduktionen af Peercoin er PoS blevet vedtaget og modificeret af mange centraliserede og decentraliserede kryptovaluta-netværk, herunder Cardano, Polkadot, Ethereum 2.0 og mange store lag kryptovalutaer.
Hvordan virker PoS?
Igen, uden at være for teknisk, virker PoS ved at kræve, at brugere skal have en vis mængde kryptovaluta for at deltage i netværket. Dette beløb er kendt som en indsats, og brugere er forpligtet til at satse deres kryptovaluta for at validere transaktioner og tjene belønninger.
For at validere cryptocurrency-transaktioner bruger PoS-algoritmen en pseudo-tilfældig udvælgelsesproces til at vælge validatorer fra en gruppe af noder. Systemet kan bruge en kombination af kriterier såsom indsatsalder, randomisering og antallet af midler sat på noden. Mængden af satsede mønter bestemmer chancerne for, at en node bliver valgt som den næste validator, hvilket ofte bliver kritiseret, da det centraliserer udvælgelsesprocessen baseret på rigdom.
Af denne grund anvendes der ofte yderligere unikke metoder, hvor de mest almindelige metoder er valg af møntalder og randomiseret bloksektion. Algorand opnåede noget ganske effektivt ved at skabe en retfærdig randomiseringsproces, det kan du lære mere om i vores Algorand-gennemgang.
Her er et fantastisk diagram fra Coinmonks, der viser den grundlæggende struktur af PoS
Når en bruger er blevet udvalgt til at oprette en blok, skal de verificere transaktioner og oprette en hash eller en unik identifikator for blokken. Denne hash udsendes derefter til netværket, hvor den verificeres af andre noder. Hvis hashen er gyldig, belønnes brugeren med en blok af kryptovaluta.
Proof-of-Work vs Proof-of-Stake: De største forskelle
Det største emne, der skal dækkes, er et af de store stridigheder i krypto- og økologiske samfund, og det drejer sig om energiforbrug. For at indlede dette afsnit vil jeg gerne nævne, at der har været en stor mængde uagtsomhed, ondsindet misinformation, rygter og direkte FUD vedrørende energi og Bitcoin-minedrift.
For at sige det ligeud er de negative virkninger af Bitcoin-minedrift blevet glorificeret i medierne, enten af ondsindet hensigt eller uvidenhed. Jeg kan ikke gå i detaljer her, da vi sammensætter denne dybdegående artikel om Bitcoin-minedrift, der fremhæver dens sande effekter, formål og positive.
Guy dækker også dette i sin video om Bitcoin-minedrift, og den sidste ressource til at sætte "Bitcoin-minedrift er dårlig"-fortællingen til hvile, er denne fantastiske video fra vores venner på Altcoin Daily, som udgav denne fantastiske video om, hvorfor Bitcoin-minedrift er GOD for miljøet.
Men…
Okay, ja, når man sammenligner de to konsensusmekanismer, bruger PoW væsentligt mere energi, det er der ingen omgåelse af, på godt og ondt.
En anden væsentlig forskel mellem PoW vs PoS er, at PoW er ret begrænset i mængden af transaktionsgennemstrømning, den kan håndtere, hvor Bitcoin kun kan håndtere omkring 5-7 transaktioner i sekundet, og det tager omkring 10 minutter at afvikle en transaktion. Dette ekskluderer selvfølgelig Lightning Network.
Sammenlign dette med en PoS-lignende NEAR-protokol, som kan håndtere en teoretisk 100k TPS med en sluttid på omkring 2 sekunder. PoS er som en Ferrari, mens PoW er beslægtet med hest og vogn fra et transaktionseffektivitetsperspektiv.
Begge netværk er modtagelige for 51 % angreb, hvor PoS er mere sårbart. I et 51% angreb på PoS skal en enkelt enhed kontrollere størstedelen af beregningskraften på netværket, hvilket ville give dem mulighed for at manipulere blockchain. Dette er blevet dybest set umuligt på Bitcoin på grund af minedriftsproblemer og netværkets størrelse.
Et 51 % angreb på et PoS-netværk kan udføres ved, at nogen køber over halvdelen af møntforsyningen og bliver en validator, hvor small-cap PoS-netværk er særligt sårbare.
Der har også været kritik mod PoW i form af, at minedrift bliver meget centraliseret, som vi har set med fremkomsten af "minemonopoler", som i sagens natur mindsker decentraliseringen af Bitcoin-netværket. Andre PoW-projekter som Ravencoin, Firo, Epic Cash og andre har undgået dette ved at køre netværk, hvor minedrift kan udføres på simple hjemmecomputere, hvor teknologien er ASIC-resistent for at forhindre minedrift, som vi ser med Bitcoin.
Okay, nok slået op på PoW, lad os vende bordet på PoS
Vi ved, at nogle af de største forskelle er, at PoS er mere omkostningseffektivt og kræver mindre energiforbrug, samtidig med at det er meget fleksibelt. Som jeg introducerede ovenfor, er fleksibiliteten af PoS-systemer et tveægget sværd, da der ikke er nogen sikkerhed om den fremtidige tokenomics. Vi ved, at Bitcoin har en fast forsyning, hvilket er en styrke, men så ser vi, at Ethereum konstant foretager opgraderinger og ændrer sig, så det Ethereum, som vi stoler på i dag, er måske ikke et Ethereum, som vi stoler på i fremtiden, hvis protokollen ændres.
Inden for teknologi er der noget kendt som Lindy-effekten eller Lindys lov. Det er et teoretiseret fænomen, at jo længere noget overlever, jo større er sandsynligheden for, at det findes i fremtiden. I tech-sektoren er dette omkring 10-års mærket, hvis en teknologi kan overleve et årti, har den sandsynligvis udholdenhed. På grund af Ethereums konstante protokolændringer kan det ikke længere betragtes som det samme, som det var, da det var PoS, hvilket gør Bitcoin og Litecoin til de to store digitale aktiver, der har nået denne milepæl.
Centralisering er en central kritik, som mange PoW-fortalere har mod PoS-konsensusmekanismen. PoS blev designet til at være i stand til decentralisering, men mange projekter har bevist, at det er tilbøjeligt til centralisering. Dette skyldes, at validatorer med store indsatser har større chance for at blive udvalgt til at oprette nye blokke og validere overgange, hvilket giver dem mere indflydelse på netværket.
Større validatorer har også vist sig at have evnen til at svaje stemmer i forslag til mange projekter. Ikke særlig decentraliseret, hvis der kun skal en eller to validatorer til for at påvirke et projekts stemme. Vi så for nylig dette ske med Uniswap-fællesskabets afstemning om, hvorvidt Uniswap skulle lanceres på Binance-kæden. Venturefirmaet A16z var i stand til i høj grad at påvirke afstemningsresultatet i, hvad der skulle være et decentraliseret styringssystem.
Sikkerhedsrisici er en anden bekymring for PoS. Risici såsom "Nothing-at-Stake"-problemet, hvor validatorer kan stemme for flere modstridende blokeringer uden nogen form for straf, kan føre til netværkets ustabilitet. Der er også bekymringen om "langrækkende angreb", hvor angribere kan bruge deres gamle indsatser til at omorganisere blockchain og udføre svigagtige transaktioner.
En høj adgangsbarriere kan også yderligere føre til centraliseringsproblemer, da nogle netværk kræver, at validatorer holder massebeløb af kryptoen for at blive en validator, med nogle projekter, der kræver, at validatorer har en høj 6-cifret kryptoværdi.
Så er der også styringsproblemer med PoS, med interessekonflikter, mangel på gennemsigtighed og ansvarlighed, der alle bliver observeret i PoS-kryptoprojekter, når der opstår skænderier om, hvordan protokollen skal styres.
Ideen om, at sikkerheden i PoS-systemer primært er styrket på grund af aktører, der har en andel i netværket, er ikke nok for nogle kritikere til at stole på denne mekanisme, da penge ikke altid er en god nok motivator. Hvor meget tror du, at en virksomhed som Google ville være villig til at brænde for at udelukke en stor konkurrent? Bare noget at huske på.
Hvorfor har kryptovalutaer brug for bevis?
Kryptovalutaer bruger et system kaldet "proof-of-work" eller "proof-of-stake" som deres konsensusmekanismer for at forhindre svindel og sikre netværkets integritet og sikkerhed. Brugere skal demonstrere, at de har investeret en vis indsats i netværket eller har satset noget på det. For at opretholde sikkerheden og pålideligheden af cryptocurrency-netværk kræves bevis.
PoW Adoption vs PoS Adoption
Proof-of-Work var den første konsensusalgoritme, der blev brugt i blockchain-netværk og er stadig bredt udbredt, hvor mange af de største og mest populære blockchain-netværk brugte PoW til at validere transaktioner.
Proof-of-Stake har dog vundet popularitet i de seneste år, med et stigende antal blockchain-netværk, der anvender PoS-konsensusalgoritmen. De fleste af de nyere projekter vælger at bygge ved hjælp af PoS over PoW, med nogle af de bemærkelsesværdige PoS-netværk, herunder Cardano, Polkadot, Solana, Avalanche, NEAR og Binance Smart Chain.
En af grundene til den voksende anvendelse af PoS er det faktum, at det giver flere fordele i forhold til PoW, såsom lavere energiforbrug, større skalerbarhed og reducerede hardwareomkostninger. Derudover kan PoS-netværk nemmere opgraderes, da ændringer i konsensusmekanismen kan implementeres gennem softwareopdateringer i stedet for at kræve en hård gaffel.
Selvom mange fortalere for PoW hævder, at fordelene ved PoS ikke er værd at ofre sikkerhed og decentralisering over. PoW er betydeligt mere kamptestet og bevist, da det har været brugt i det første og største blockchain-netværk, Bitcoin, i over et årti. PoW er også mere modstandsdygtig over for sikkerhedstrusler og har færre angrebsvektorer end PoS.
Endelig dom, hvad er bedre: Proof-of-Stake eller Proof-of-Work?
Som du kan se, har begge mekanismer deres styrker og svagheder, det svarer til at spørge, "hvad er bedre, en bil eller et fly?" Det hele afhænger af brugssituationen, en bil er ikke fantastisk til at rejse over havet, og tænk hvis vi alle skulle flyve til vores lokale købmandsforretninger for at få dagligvarer.
Mens Proof-of-Work generelt tilbyder bedre sikkerhed og decentralisering, kommer det også med nogle tunge afvejninger, primært dets computerkraft og manglende skalerbarhed, hvor transaktioner er mindre effektive.
Mens Proof-of-Stake kan være langt mere effektivt med hensyn til skalerbarhed og transaktionsgebyrer, lider PoS-systemer af øgede centraliseringsrisici, og algoritmen er ikke blevet verificeret så sikker som PoW.
Det måske mest bekymrende aspekt ved PoS er antallet af censurerede transaktioner, vi har set, da vi så så højt som 73% af Ethereum-transaktioner blive censureret på grund af ikke at være OFAC-kompatibel. Censur og centralisering er selve antiteserne til, hvad kryptovaluta blev skabt til, og mange PoS kryptovalutaer falder ind under denne paraply.
Juryen er stadig ude på, hvilken mekanisme der er bedst, og begge mekanismer udvikler sig og udvikler sig stadig, som teknologien altid gør. Det er sandsynligt, at begge vil forblive i eksistens i lang tid fremover, da lag to-løsninger og nye PoS-variationer såsom Delegeret bevis-af-indsats, lejet bevis-af-indsats, bevis-af-historie og andre er vedtaget og avancerede videre. Efterhånden som ny teknologi udvikler sig, vil måden, vi bruger den på, også gøre det.
Her vil jeg opsummere fordele og ulemper ved hver enkelt, og du kan selv bestemme, om Proof-of-Work eller Proof-of-Stake er bedst.
Proof-of-Work
- Dokumenteret sikkerhed track record & fremmer decentralisering
- Bedre beskyttelse mod Sybil og 51% angreb afhængigt af projektet
- Tilskynder til vedvarende energi og indkøb af den billigste energi til minedrift
- Giver høje niveauer af sikkerhed fra forudsigelighed og vanskelighedsjustering sikrer, at netværket fungerer med ensartet hastighed
- Kan give en mere retfærdig fordeling af mønter til minearbejdere
- Mange møntprojekter kan udvindes hjemmefra med simple computere
ULEMPER
- Højt energiforbrug for de fleste netværk
- Mindre skalerbar end PoS og ofte langsommere transaktionsgennemløb og afviklingstider
- Kan blive mindre decentraliseret, efterhånden som minedriften centraliseres
- Hardwarekrav kan forårsage høje adgangsbarrierer for minearbejdere
- Svært at implementere ændringer og opgraderinger til netværket
- Nogle netværk er sårbare over for 51 % angreb
Proof-of-Stake
- Lavere energiforbrug end PoW
- Meget effektive transaktioner og kan understøtte lave transaktionsgebyrer
- Meget skalerbar
- Kan reducere centralisering af minedrift på grund af reducerede hardwarekrav
- Lettere at opgradere og tilpasse
ULEMPER
- Store interessenter kan føre til centralisering
- Transaktioner kan lettere censureres
- Sikkerhedsrisici fra kædereorganiseringer og flere angrebsvektorer at udnytte end PoW
- Monetære incitamenter til at opføre sig ærligt er måske ikke nok for sikkerheden
- Stemmer kan påvirkes for at favorisere højere interessenter, hvilket skaber et oligarki-lignende styringssystem
- Er endnu ikke blevet fuldt testet og bevist i stor skala som PoW
- Mere modtagelig for 51 % angreb på små markedsværdiprojekter
Ofte stillede spørgsmål
Er ETH Proof-of-Work eller Proof-of-Stake?
Ethereum startede som Proof-of-Work og gik derefter over til Proof-of-Stake i 2022 i en begivenhed kendt som "The Merge"
Hvorfor er PoW bedre end PoS?
Generelt er PoW mere sikker, kamptestet og fremmer decentralisering mere end PoS. Der er nogle få undtagelser fra denne regel.
Hvorfor er PoS bedre end PoW?
Generelt er PoS mere skalerbar end PoW og har mere effektive transaktioner med lavere energiforbrug og lavere transaktionsgebyrer. Igen er der undtagelser fra denne regel afhængigt af kryptonetværket.